从7月7日上午，当当网与李国庆方面分别通过社交媒体喊话、发声，“新一季”“庆俞”之争的情节升级为“武力冲突”。
当当网称李国庆清晨率二十多人“破坏监控录像、抢夺、撬保险柜“，不仅附有两张图片证明，紧随其后宣布“李国庆已被警方带走”。
而事件的另一方则实时通过微信群及个人微博发声中。李国庆对外确认在香河园派出所接受公安调查，但随后也对外表示，“现在当当正处在依法交接时期”。
对于李国庆接管当当一事，当当网一份“严正声明”直指其所言是“谎话”。李国庆也不甘示弱，于7日午后连发两条微博，引发舆论关注。
李国庆先以“当当董事长”的身份署名，面向股东、同事及合作伙伴发出了一封公开信。他在信中表示，“拟提请董事会，批准我辞去当当CEO职务，为此我提请董事会，选举原当当高级副总姚丹骞出任CEO，我将仅保留当当董事长一职。”
其后，他又发出一则微博，配图为当当组织结构及人员调整公告，落款是北京当当科文电子商务有限公司（下文简称：北京当当科文）及北京当当网信息技术有限公司（北京当当网），其上还加盖有两个公司的公章，日期显示为7月1日。
截至记者发稿前，当当网方面对于李国庆发出的调整公告未作出相关回应。
对于当当网方面提及的李国庆一早率二十多人“诉诸武力”强行进入公司一事，李国庆后回应到，“没有肢体冲突”。他表示，自己带领的人士是当当网组织架构更新后的各高层管理人员。
记者在李国庆发布的调整公告中看到，聘请姚丹骞、陈立均分别出任当当代理CEO以及当当COO，另聘请李俭、张巍、唐 珲、李铮等人出任当当副总裁并负责相关事务。
在一系列聘任和晋升调整中，一个比较突出的信息是，职务为当当网副总裁的阚敏不再负责财务部工作，而被调整至市场部和百货事业部管理岗。
据了解，此前警方对于李国庆在4月份的“抢章”行为，认定非违法行为。
在今日事件爆发后，记者看到阚敏接连三次通过微博发声“质问朝阳公安”，此后他虽将相关微博删除，但能从中窥见其对李国庆相关行为的诸多质疑。
记者综合李国庆方面发布的几条微博信息，再由公告中“各调整事项一周内完成交接”的信息显示可知，李国庆所说的“交接”，若按公告中的时间点来看，7月7日恰好为交接完成的截止时间。
“争产不是我的初衷，而是出于对当当过去几年痛失战略机遇深感痛心。”李国庆在公开信中表示，他在被迫离开当当的几年时光里，看到当当“一而再、再而三地错失战机、背离当当初心越行越远，感到无比痛心、无法容忍”。
就在李国庆发出上述公开信前，当当网官方及法务部相继发声，对其接管当当一事予以否认，并向平台的顾客及供应商表示不影响相关事务。
当当网方面还强调，李国庆提及的股东决议及董事会决议都不成立，公司法务已经向朝阳法院起诉。
其实，在上一次当当网“乱事”爆发时，中国政法大学特约研究员李俊慧就对记者表示，当当网的管理权最终归属，同李国庆与俞渝的离婚财产纠纷案件的审理判决有直接关联。就在这次事件发生的半个多月前，李、俞二人的离婚案也进行了第二轮庭审，彼时李国庆坚持平分股权，而俞渝则力证双方的感情并未破裂。
这次庭审并未有结果，李国庆在庭审后接受媒体采访时“无奈”透露，后续还需经历多轮审判。而此前他曾多次公开表示，未来的任务便是“争权”。
当下，股东会决议及董事会决议是否具有法律效应，引人关注。
李俊慧在通读了李国庆发出的微博及公开信后说到，“要看当当网的公司章程中如何约定董事会换届事宜，包括股东会决议，会有多少比例的股东出席，多少比例的参与表决。”
在李俊慧看来，上述一系列表决结果若经过合法召开的股东会及董事会，李国庆进行“接管”便是合法的。不过，从当前事件的进展情况，李俊慧认为上述相关决议的合法性仍不明确，“所谓的接管就是不当的”。
此前由“抢章”引发的管理权之争，上海正策律师事务所律师董毅智就认为，当当这家公司的股权纠纷演变成了一出“宫斗大戏”，已经令中国互联网行业唏嘘不已，而今“接管”问题让“闹剧”再次升级。
董毅智告诉记者，李国庆进行的“接管”，目前《公司法》及相关法律规定并没有一个明确的法定程序，多是公司层面的一些规则或程序约定。
李俊慧猜测，“李国庆和俞渝之间可能还签有其他协议，目前双方都未公开。”而据李国庆的公开信来看，他在4年前曾与俞渝达成双方约定，“由俞渝管理当当公司3年，3年之后，俞渝需要把当当公司的管理权交还给我。如今4年已过，俞渝依旧没有交还公司管理权之意。”
基于代表俞渝的当当网方面的一系列激烈表现，董毅智认为，双方的离婚诉讼仍在进行中，而李国庆所谓的“接管”合法性无法判断。
“上述二人的行为能在法律的框架下进行。”在董毅智看来，如今围绕当当网展开的“庆俞乱”已经不仅仅是法律问题，甚至成为一个对社会公序良俗及资本市场带来恶劣影响的“闹剧”，事件仍在持续发酵，让当当网陷于一地鸡毛的境地。
在当当网宣布李国庆被警方带走后，李国庆个人在微信群中回复到，“两口子，大股东纷争，没有肢体冲突”。
截至记者发稿前，当当网方面除了官方微博发布消息和声明外，俞渝本人未出面对事件做任何回应。针对组织结构的调整以及“接管”事宜，记者向当当网方面询问相关管理章程，未获得回复。
结合当前的现状，董毅智认为，以李国庆和俞渝这种“夫妻店”的模式，若有明确的合法章程规定，“双方早就公开出来了”，何况演变至如此“狗血”的地步，这也在一定程度上反映出“这一公司的治理结构特别不成熟”。
采访中，董毅智告诉记者，尽管离婚案件审理涉及当事人隐私不做公开审理，但按照李国庆和俞渝二人现有被披露的股权分割来看，“其实是很清晰的，现有双方完全陷入一场舆论战。”
接连发生的事件让当当网创始人之间矛盾升级，让网经社电子商务研究中心网络零售部主任、高级分析师莫岱青也认为，背后正显现出“夫妻店”模式的弊端，“事件升级会影响当当平台的品牌及口碑，对于依赖用户群体的平台来说，消费者对当当的信任减弱，势必造成用户的流失。”
关于李俞之争，李国庆说，“吃瓜群众只不过当成八卦在看，可对于我及众多小股东来说，这是一场自救运动。”他强调，“争权”背后既是挽救他的权益，挽救小股东的权益，“更是挽救当当，挽救未来，同时也是挽救俞渝”。
李国庆深知，如果当当网的业务继续衰败下去，最终的结果只能是“公司价值缩水，霸占再多股权也如同废纸”。
董毅智也认为，中国的电商行业竞争异常激烈，身在其中的当当网本就面临“外患”，如今还要处理这样的一场创始团队间的“内斗”， 结局无论如何，“受伤害最大的便是公司的商誉及经营发展。”
莫岱青直言，当当在电商行业的发展过程中错失了几次转型机会，“特别是从李国庆离开后，当当的商业模式滞后显露，进入俞渝时代的当当，虽开始求变却又经历上市、退市、散伙等事件，已经被京东、拼多多等竞争对手远远甩在身后。“在她看来，如今创始人之间的纠纷只会拖累当当的发展。
来源：经济观察网 记者：钱玉娟
（编辑：曾静娇）
