（图文无关）小女孩的委屈，希望她的父亲能懂，她要的不是在两个人的关系中能“赢”，而是被公平对待。 （视觉中国/图）

《少年说》节目曾有这样一个片段。一位小女孩哭着站在舞台上说：“我有一个妹妹，她特别喜欢招惹我。每次我要教育她的时候，她就会跑到爸爸那里去告状。”爸爸听了妹妹的话，二话不说就教训姐姐，当她辩解时，他给出一句话：她小不懂事，你也不懂事吗？节目中，他还举了“孔融让梨”的例子，然而是错用了。

这一经典话语，在传统家庭教育的领域中不断被使用，都起“包浆”了。问题是，这句话折射了一个延续了不知多少年、不知多少代人的误区。这就是，这句话暗藏了“谁小谁有理”的标准，只要是大小孩与小小孩发生的争端，到“父母官”那里做评断的话，一定是大小孩输得体无完肤。《少年说》当天节目中，当台下的孩子们被问及父母如何处置姐弟之间的矛盾时，“谁小谁有理”得到了印证。例如，一名小女孩每次被弟弟惹了都不敢吭气，她爸爸还骂她活该。

吐槽少年的委屈，证明了这个事实：在一些家庭内部，关于谁有理往往不取决于实情，而是取决于“谁更小”或者“谁能闹”。而“最小的”往往是最受宠的，一旦“最小的”闹起来，而做尊长的又不能一碗水端平，那就应了“会哭的孩子有奶喝”的潜规则。而这样的情形，不止于二胎时代。

这个话题立马让我想起我奶奶在世时吐过的槽。她年轻时，在和小几岁的人出现矛盾时，也遭遇过长辈的训斥：他们小，你还小吗？其实这些长辈，从小也是这么过来的。顺便说句，我奶奶出生于一百多年前。很多国人从小被灌输的这个歪理，形成一种怪异的传承链条。

“她小不懂事，你也不懂事吗？”还包含着“小小孩再无理也总有理”的意思，这就欺负人了。

小小孩自然没有“原罪”，他们的“胡搅蛮缠”也并非天生，症结在于，骄纵始于为人父母者。他们选择性地对自己的子女施加恩惠，把施爱不均视为理所当然，造成了一个家庭内部关系的不均衡。

问题还不止于此，“谁小谁有理”不止在一个家庭内部搅乱情感沟通，还在家庭之外制造种种争议。

曾有一日，在北京五棵松一家书店里，一名男孩不顾身边人抱怨，在店里大声嚷嚷。前来劝阻的女店员，却遭男孩指着鼻子怒骂：“信不信我抽你，信不信！”让人想不到的是，他旁边的妈妈一把护住男孩：“他还是个孩子，你别搭理他”。“谁小谁有理”瞬间变成一种袒护，甚至暗含警告之意，折射了家庭教育的“跛脚”之处。

令人警醒的是，有些家长就连自家孩子做了恶、犯了法，也习惯性来一句“他还是个孩子”。想想奸杀幼女的那个13岁大连男孩，想想把男童扔下楼致其坠亡的那个10岁女孩……我们岂能唯“小”是尊、因“小”失大？

知乎上有帖子，问的是怎么反驳“他还是个孩子”。这大概率是替天下想不通的人集体代问了。确实，这句话是具有某种魔力的，神秘莫测的逻辑性、不由分说的辩驳力，织起的是匪夷所思的气场。任何话语投进这个气场，都会感觉到无力——“他还是个孩子”，简直是攻不破的金钟罩铁布衫。

认可或屈服于这种观念的大有人在。学校里，学生之间打闹，年龄大的学生或会被老师质问：“他小你也小吗？”《射雕英雄传》里，那个骄横的欧阳克到处胡作非为，而身为一代西毒的欧阳锋不还是以“他还是个孩子”肆意纵容吗？吊诡的是，“他还是个孩子”并没有时间期限，被纵容的“孩子”亦可以直到满头白发。不顾公平正义，只顾“年龄差”，这也愈加证实了这种理论的荒唐之处。

必须承认，常人在与这种说法遭遇时，虚晃一枪、避而远之的多。原因很简单，怕落入以大欺小、胜之不武的恶名中。

其实，“谁小谁有理”是“谁弱谁有理”的衍生之物。“弱”未必是真弱，“小”也未必是真小、真弱。但在形式上，两者是统一的、一致的，表达的都是一种对于正常秩序的撬动、对于公平原则的挑战甚至颠覆。

以此而论，对于这种观念，着实不能一味退让、妥协。否则，自损事小，损“公”事大。鼓吹“谁小谁有理”或“谁弱谁有理”的最终目的，是凌驾于规则与公平之上。

小女孩的委屈，希望她的父亲能懂，她要的不是在两个人的关系中能“赢”，而是被公平对待，她受的委屈绝不是应得的。目睹过“谁小谁有理”“谁弱谁有理”的人们，敲击在键盘上的疑惑和愤懑，希望法律和规则能够“听到”，人们要的不是“斤斤计较”，而是规则与道理面前人人平等。